解決SCA5爭議 先給完整統計

解決SCA5爭議 先給完整統計


1
SCA5提案爭議持續激盪,當州議會正籌組委員會,探討加州公立大學入學是否要採用族裔與膚色標準之際,州議會西語裔與非洲裔黨團發表聲明支持SCA5,繼而若干民主黨籍西裔與非裔州議員,杯葛民主黨亞裔州議員提出與SCA5毫無關係的議案,不無報復亞裔反SCA5之嫌。 如果這種族裔間對立情勢升高,SCA5或其未來替代方案,不但無法伸張平等權益,反將製造族裔仇恨,各界必須未雨綢繆,謹慎以對。 在族裔多元化的加州,須以理性討論平等權益,大前提是先得有完整、正確的統計數據,才能反映加州公立大學真實的族裔分布與變化。如果各方只截取對自己有利的片面統計數據解讀,所得結論必然不正確,且製造更多矛盾。 加州公立等教育包括加大(UC)、州大(CSU)與社區學院(community college)等三大系統,培育的人才各有所長,招生政策互異、教育目標也不盡相同。目前十所加大校區約有23.4萬學生、23所州大校區有43.7萬學生、112所社區學院則有240萬人在學。如果只看加大系統的族裔分布數據,甚至只針對少數幾個熱門的加大校區,當然無法顯示加州高等教育全貌,更不能據此認定某個族裔受到不公平對待遇。 如果SCA5支持者只對加大的族裔分布不滿,那就挑明了講,不要亂扣整個高教系統都歧視特定族裔的大帽子。 事實上,州大與社區學院系統的西裔學生比例,要比加大要高出一截,而亞裔學生比例卻比加大低了大一截,可見在209提案規範之下,取消平權措施與族裔分布的關連並不明顯。 但分析大學族裔分布,不能只看在學人數,還要看入學申請率(application rate)、錄取率(admission rate)、報到率(enrollment rate)、畢業率(graduation rate)。這四種數據環環相扣,也有交叉效應。舉例而言,某族裔高中畢業生申請率不高,自然會影響該族裔進入大學與畢業的總人數;如果錄取率減少,但畢業率卻提高,可能代表招生標準較符合學生本身的能力;如果某族裔錄取率與報到率的差距,與其它族裔有明顯不同,則代表學校對該族裔較缺乏就讀的誘因。 以上這些數據都有賴立場公正的專家,提供正確與完整資料,如此各族裔社區才能有理性討論的基礎。 但說到底,如果錄取大學要考慮族裔背景,那麼學生入學後修讀的各項課程,教授是否也要考慮學生皮膚的顏色來給分數?各族裔大學錄取率,是否要根據加州各族裔人口比例才算公平?只有加大才需要平權措施,還是州大與社區學院也一體適用?加州人口結構不斷改變,「少數族裔」的定義已經改寫,到底誰該受到入學保障?
Source: www.worldjournal.com