政客：「SCA5不會影響亞裔」自欺欺人
但在現代文明社會中，還按照族裔畫分受特別照顧對象，將膚色作為評判一個人的標準，這本身就是歷史的倒退；而且將「少數族裔」（minorities）與弱勢群體畫上等號，是對包括華人在內的所有少數族裔的羞辱，而且也是對弱勢群體的不負責。
需要幫助的是弱勢群體，而不是特定族裔，部分政客們將兩者攪和在一起，企圖渾水摸魚，不但造成族裔分裂和緊張，而且真正的弱勢群體也不能平等及時地獲得幫助。難道僅僅因為加州大學的華人學生已經夠多，所以一個寒門出身刻苦努力的華裔孩子，就活該進不了加大嗎？
包括提案的發起人賀南德茲、華裔州眾議員周本立、亞美公義中心，甚至加州大學的官員都表示，SCA5並沒有規定學校招生要實行族裔配額制(Racial Quota)，所以不會影響到亞裔學生進入加大。但問題就在於，沒有規定，恰恰為今後實施配額制留下了巨大可操作的空間，且為族裔配額制實施留下了法理基礎，在「依法有據」的支持下，難保不實施配額制。
不要忘了，1960年代平權法案（affirmtaive action）最盛行時，該措施實施的最重要手段，就是聯邦以行政命令進行強制的種族和性別配額制。而且賀南德茲表示，各大學可以自行制定政策，實現SCA5所提倡的更多元化的目標，更為「如何多元化」留下了巨大的想像空間。雖然目前賀氏和加大都保證不會實族裔配額，但空口許諾、沒有立法、沒有白紙黑字，到時候該升官的升官，該退休的退休，華人要找誰討回公道？
其次，大學招生總人數是有限的，學校必須在申請者之間做出取捨。在此前提下，政客所謂的「會按照族裔照顧，但不會影響亞裔」的說辭在邏輯上完全站不住腳。在總人數有限條件下，如果有人因為族裔而被照顧，則一定會有人因族裔而被淘汰，至於誰會被照顧和淘汰，不言自明。就連賀南德茲也表示，該法案「最多會造成亞裔學生數量降低1%」，但亞裔人口在成長，在人口成長過程中招生降低1%，亞裔子弟無書可讀的人會增加多少？況且賀南德茲所謂的1%，又有何科學根據？
政客們雖然打著「保護少數族裔」的旗號，但華裔人口數量上來講，從來都屬於「統計學意義上的少數族裔」，但幾乎沒有被當作「政治意義上的少數族裔」被保護過，也幾乎沒有因為平權法案族裔配額制而受到特別優待。
1970年代平權措施興盛時，受惠的族裔包括拉丁裔、非裔以及太平洋島族裔和印地安人，華裔從來沒有登上過政客們的保護名單，此次SCA5的備註解釋上也直接明說，是因為拉丁裔和非裔的學生數量不足以代表人口數量，所以才有此提案。因此說SCA5不會對亞裔入學造成影響，根本是自欺欺人。
