平權法案與族裔配額的迷思

平權法案與族裔配額的迷思


2

SCA5提案在華裔社區吵翻天,絕大多數華裔認為,華裔子弟以自己的成績和表現進入公立大學,SCA5憑什麼要改成依族裔作為錄取大學的標準,大多數加州華裔民選官員也因此公開表態反對SCA5。

SCA5 是衝著1996年通過的第209號提案而來,209提案修正加州憲法,規定包括政府單位在內,不得因為個人或團體的種族、性別、膚色和原國籍,在就學、就 業與政府合約等方面,給予歧視或特殊待遇,亦即取消「平權法案」(Affirmative Action,或譯為「平權措施」)。

SCA5則要取消209提案中對公立學校入學的規定部分,也就是公立學校入學必須要考慮族裔、膚色或性別等因素,即恢復公立學校的平權法案。

弔詭的是,平權法案到底能不能提供就學與就業的「平等機會」(equal opportunity),保障少數族裔權益?

經過半個世紀的驗證,平權法案在實施的前25年,的確能保障少數族裔在「過渡期」,拉近與多數族裔(即白人)之間的距離,但在後25年,種種弊病卻一一浮現。

按 照209提案人康納利的說法,平權法案在1970年代幫助黑人和其他少數族裔獲得工作機會,但也造成現在黑人不願進取的習慣,如果在加州恢復平權法案,難 免不會造成拉丁裔步黑人的後塵,變得安於向人伸手、不思進取;而亞裔則因為既便努力也得不到認可,反而變得慵懶,到時美國怎麼辦?

因此重新審視平權法案的利弊,必須考慮兩大關鍵:「族裔配額」(racial quota)與如何界定少數族裔。

族裔配額制早已經聯邦最高法院判決為違法措施,但許多公私立機關組職,卻打著平權法案的旗號,變相實施族裔配額制,反而造成更多不公平。

其 次,少數族裔在不同地理範圍內與不同時代,有不同的定義。就全美國範圍而論,白人目前仍是最大族裔,亞裔、非洲裔、西語裔仍是少數族裔。但在加州,西語裔 目前已成為第一大族裔,白人第二、亞裔第三、非洲裔第四。平權法案要保障的對象是少數族裔,如果西語裔仍需要保障,那麼其他少數族裔該置身何處?

SCA5說白了,就是要以族裔配額制為方法,來恢復大學入學的平權法案,而且要保護的主要對象竟然是加州第一大族裔,這怎麼也說不通。

平權法案的原意是要給不同族裔性別者,平等的就學就業機會,絕不能以戴著各種不同面具的族裔配額制,扭曲美國立國的平等精神與普世價值。

Source: www.worldjournal.com