经过长时间的听证会，到1952年初，参众两院司法委员会向国会提交了麦卡伦—沃尔特议案，但此举遭到要求改革现行移民政策的议员的强烈反对。参议员赫伯 特•莱曼(Herbert Lehman)和休伯特•汉弗莱(Hubert Humphrey)向国会递交一份议案，试图取代麦卡伦—沃尔特议案。莱曼—汉弗莱议案同麦卡伦—沃尔特议案的主要分歧在于：1.关于民族来源限额体制， 莱曼、汉弗莱建议废除这一体制，并以1950年美国人口统计为基数，将每年移民限额增加到60万人；2.关于驱逐外籍侨民，莱曼—汉弗莱议案建议成立一个 联邦机构来审查有关决定，而不是将此权力集中于司法部长一人；3.关于亚洲移民，莱曼—汉弗莱议案建议取消亚太三角区，将国籍原则适用于亚洲移民。
国会从1952年4—6月对两个议案展开了激烈的辩论。关于亚洲移民限额和亚太三角区问题，反对麦卡伦—沃尔特议案的议员认为美国的现行政策违背了自 由的基本理想，违背了美国的民主传统。汉弗莱在参议院发言时，猛烈批评了麦卡伦—沃尔特议案中的种族主义思想，他指出：“我提醒那些坚持主张百分之百美国 化的美国人注意，对这个国家伟大的文化结构的研究表明，我们是来自世界各地人民的复合体，我们所有的人都明白这是千真万确的。从某种意义上讲，我国是个熔 炉；但这并不是说我们要在熔炉里熔化掉我们的差别或文化上的多样性。我们必须保持不同民族集团的独特性和风格，保持文化结构的独特性和风格，保持社会风俗 的独特性和风格。正是这些独特性和风格，赋予美国世界上其他国家都不具备的特有的美妙和力量。”他进而还声称：“民主哲学的关键和核心就是承认人类的尊 严，承认世界大同，承认人类的博爱。”同时他们还指出麦卡伦—沃尔特议案为共产主义国家攻击美国提供了有价值的宣传工具。麦卡伦等人认为上述批评仍脱离现 实。关于外交上的考虑，麦卡伦指出国务院完全同意他的建议；至于让60万居住在西半球的亚裔根据出生国原则以非限额移民的身份入境，麦卡伦认为那“简直是 异想天开”。麦卡伦强调，他的议案为亚洲移民提供了“唯一公平合理的解决方法”，因为议案完全取消了在移民和归化问题所存在的“种族、宗教和族裔方面的障 碍”，因而不包含任何歧视条款。麦卡伦还在国会上宣读了亚裔四个主要组织打给他的电报（这四个亚裔组织是华裔美国人公民联盟、日裔美国人公民联盟、美国菲 律宾人联合会和朝鲜全国协会），说这些组织赞同种族限额原则，其原因在于它们认为完全平等对待亚洲移民的建议“不可取、不实际而且不符合亚裔的最大利 益”。而实际情况是，尽管在废除排华法之后，华人、印度人和菲律宾人虽然可以使用其移民限额，并获得了人籍权，但这只是战时需要的结果；以法律形式正式确 认亚洲移民限额和入籍归化的权利，则是所有亚裔集团的共同愿望和要求。
当国会进行辩论的时候，各族裔集团组织也在积极进行活动，努力使有利于自己族裔集团的议案获得通过。犹太裔和东南欧裔的组织极力反对麦卡伦—沃尔特议 案，因为这个议案限制了这些国家的人民移民美国。在亚裔集团中，日本人和朝鲜人积极支持麦卡伦—沃尔特议案。当时日本人是在美国没有人籍权的亚裔第一大集 团，1940年在美国大陆居住的日本人共126947人，47305人出生在美国，余下的88000多人按美国移民法不能成为美国公民，其中70%的日本 侨民属于40—64岁这个年龄段。为此，日裔美国人公民联盟积极开展活动，为获得人籍权和移民限额支持麦卡伦—沃尔特议案，并得到周以德、沃尔特等议员的 大力支持。当杜鲁门否定麦卡伦——沃尔特议案后，日裔美国人公民联盟立即打电报给国会，支持国会推翻总统的否决。同时日裔美国人公民联盟下属的反歧视委员 会召开紧急会议，委员会主席迈克•正冈要求有会员立即致电他们在国会中的朋友，并写信给所在城市的报纸，要求推翻总统否决。当国会推翻总统否决的消息传来 后，反歧视委员会执行秘书哈里•高木激动地说：“我不能忘记当代表们得知议案通过时那个激动人心的场面。它实现了我们的梦想，我不能想像还能有其他的立法 活动能使得日裔美国人公民联盟如此团结一致。法案使我们的父辈在法律上同其他美国人一样平等，它给我们同其他移民一样的平等权，这就是我们一开始为之奋斗 的目标。”这段话充分揭示了日裔美国人支持麦卡伦—沃尔特议案的最重要的原因。对此周以德后来评价说：“在政界，你不可能起草一个人人都满意的法案，但你 应该一直向前，得到你最满意的结果。我认为日裔美国人公民联盟明智地支持了麦卡伦—沃尔特法，没有任何迹象表明这个决定是不明智的。因为政府许多措施的进 展取决于一些少数族裔集团，这些集团有目标，它们相信自己目标的正确，孜孜追求并为之献身——这是日裔美国人公民联盟的作用。”
朝鲜裔美国人同日裔一样，也积极支持麦卡伦—沃尔特议案。1940年，在美国共有朝鲜人3139人，是不能入籍的亚裔第二大集团。1949年参议员兰 格和众议员赫尔曼•埃伯哈特(Herman Eberharter)向国会提交议案，要求准许朝鲜移民入籍。在国会为麦卡伦—沃尔特议案举行的听证会上，兰格批评国会在这个问题上犯了错误，“为共产 国家攻击美国提供了口实”。朝鲜移民和归化委员会领导人沃尔特•钟写信给兰格强调指出，给予朝鲜移民公民权可有助于抵消“共产主义在朝鲜半岛的活动”。夏 威夷的朝鲜移民也写信给国会，麦示愿意加入美国籍。可以讲，这些亚裔集团的支持，在一定上有利于麦卡伦—沃尔特议案的通过。
1952年4月25日，众议院以206票对68票的绝对优势通过了麦卡伦—沃尔特议案，5月22日，参议院以口头表决通过。杜鲁门于6月25日否决了 该议案，参众两院随后推翻了总统的否决。麦卡伦—沃尔特议案正式成为美国法律——《1952年外来移民和国籍法》（又称麦卡伦—沃尔特法，以下简称 1952年移民法）。
国会能在50年代初通过1952年移民法，改变以往彻底排斥亚洲移民的政策，与当时的国内外形势是分不开的。首先，战后初期美国在国内推行“公平施 政”，经济上面临着从战时转向和平经济的任务，这需要大量的专业技术人员。由于欧洲也面监着巨大的重建任务，美国不可能指望从欧洲大量获得这类人才，于是 便将目光转向亚洲和其他地区。而美国以往的移民政策是不能满足这个要求的。其次，在冷战方酣的形势下，争取亚洲各国对美国的支持，是美国外交的一个重大任 务。美国决策者清楚地认识到，要达到上述目的，废除歧视亚洲移民法律则是一个最好的突破口。最后，亚裔集团在大战期间对美国的忠诚表现，极大地改变了美国 社会对亚洲人的印象定式，在客观上推动了美国对亚洲移民政策的改革。
如何评价1952年移民法，是个在美国学术界引起争论的问题。一种论点认为，1952年法标志着美国“彻底转变了限制移民的潮流，这股潮流始于联邦政 府1870年通过的国籍法和1882年的排华法”。另一种观点认为，1952年移民法更多的是对当时实行的移民政策进行合理化的处理，而不是一种改革；它 具有保守的特点，但并非不可容忍。更有学者尖锐地指出，1952年移民法由于坚持种族限额法，歧视非新教徒和亚洲移民，“因此这些法律确是不人道的，而且 也是行不通的”。要全面客观地评价1952年移民法，有必要把握两个主要问题：第一，从美国整个移民政策的结构看，1952年法同以前的移民法相比有哪些 突出的特点？第二，从美国对亚洲移民政策演变的角度看，这些特点产生的影响是什么？