2016年最新养老产业经营模式浅析

在养老模式方面，目前主要有居家养老、机构养老、日间托照三种方式，下面简单地对各种模式进行解析，并对其盈利能力进行分析。

1.居家养老

居家养老主要为老人提供智能看护、家政服务、膳食准备和社交服务，该项费用价格为350-1500美元/月。居家养老的特点为轻资产、需求大、可复制性强，是当前最好的养老模式。

一是，居家养老无需设立专门的养老场所，成本主要是人力成本和运营中心租金，运营模式较轻；二是，我国目前养老格局为9073暨90%老人为居家养老、7%老人为社区养老、3%老人为机构养老，因此居家养老的需求及潜在市场较大。按照年费用1万元，假设60岁以上老人中10%有居家养老需求（根据日本长期介护险数据，日本居家养老人数占参保退休老人的10.5%），则目前中国居家养老潜在市场容量达2100亿元（2.12亿人*10%*1万元/人/年≈2100亿元），需求较大；三是居家养老的可复制性极强，由于是轻资产模式，扩张的过程中只需要招聘运营中心的维护人员、医务人员（通常是退休的老医生）及家政服务人员即可，扩张速度快，可复制性强。这种轻资产、需求大、可复制性强的居家养老模式既适应了中国传统的孝道文化，又拥有较好的盈利能力，是目前最好的养老模式，以色列居家养老公司Natali2013年的净利率达14.99%，显示出居家养老盈利能力较好。

2.机构养老

我国机构养老需求持续增长，但盈利模式尚不清晰。1979年，随着我国独生子女政策的出台，老年抚养比开始不断增长，从1982年的8.0%，增至2014年的13.7%。预计到2050年达到27.9%。老龄化带来养老需求的不断增长，作为其中的关键一环，机构养老的需求也会持续增长。但是，通过统计数据与实地调研，尚未发现很好的机构养老运营模式，收费低的无法弥补房屋成本，收费高的服务成本很高，且人口支付能力较弱，高端养老院的入住率尚待考证。

当前我国养老机构中民营占比不到三分之一，且仅有9%的民营养老院实现了盈利。根据《中国老龄产业发展报告（2014）》，截止2013年底，公办养老机构占养老机构总数的72%，民营养老机构仅占28%。公办养老机构基本为非营利性机构，在土地、房屋、床位等方面享受政府补贴。营利性民营养老机构中，40%企业亏损、51%基本持平、仅有9%的实现了盈利，而这9%盈利的养老机构中，净利率大于5%的仅占22%。因此，当前我国养老机构的盈利能力较弱，盈利模式尚不清晰。

3.日间托老

北京市东城区广渠门日间照料中心2014年9月成立，位于北京市东城区广渠家园社区内，与社区服务中心在一起。社区服务中心有老年人活动的设施包括棋牌、打球、健身房等。日间照料中心的收费80元/天，护工与老人比例为1:4，护工有初级护理资质。有两个房间共约20张床位，无卫生间，房间内公共区设有一个坐便器，不能洗澡，只能擦澡，属于公办民营。

群众接受度不高，盈利模式有待完善。目前，广渠门日间照料中心高峰期有约8名左右老人，平均每天有2名左右老人，入住率不高，主要原因可能是拥有自理能力的老人更愿意居家养老，而不能自理的老人更愿意雇佣护工在家养老或去养老院长住，日间养老的群众接受程度不高。盈利性方面，20张床位即使住满，收入仅有38.4万元/年（80元/人/天*20人*20天/月*12月/年=38.4万元/年）。按照广渠家园的租金约为82元/㎡/月，按照300㎡估算，年租金为29.52万元/年（82元/㎡/月*300㎡*12月/年=29.52万元/年），此外人力成本大约为30万元/年（5000元/人/月*5人*12月/年=30万元/年），伙食费用按照20元/人/天估算为12万元（20元/人/天*25人*20天/月*12月/年），设备及装修折旧按照5万元/年估算，净利润约为-38.12万元/年，即使不考虑租金仍然难以盈利，盈利模式有待改善。

社区养老空间测算：假设60岁以上人口中1%为社区养老（根据日本长期介护险数据，日本社区养老人数占参保退休老人的0.9%），则当前日间托老的空间为400亿元（2.12亿人*1%*1.9万元/人/年≈400亿元）。

通过对居家养老、机构养老、社区养老的盈利能力进行估算，居家养老的净利率为15%，高端机构养老净利率为1%，中低端机构养老净利率为-47%，日间托老净利率为-99%。从盈利能力、可复制性、市场空间等方面来看，居家养老均优于结构养老和社区养老，因此，我们认为居家养老的模式最好。